Таким образом, по умолчанию я всегда форматирую свои съемные устройства как NTFS, но кто-то сказал мне, что мне лучше использовать exFAT. Сейчас я просматриваю Google, но не могу найти никаких веских причин для этого.
Есть ли что-нибудь, что делает exFAT (лучше), что NTFS не делает, что полезно при использовании его для (>4GB) съемного носителя?
exFAT, по сути, выводит файловую систему FAT на новый уровень, добавляя большое количество долгожданных функций, которых так не хватало системе FAT32. Одной из ключевых функций для людей, занимающихся редактированием видео, является поддержка файлов >4GiB и гораздо больший размер разделов, чем обычно поддерживается FAT32, что значительно облегчает работу с современными многотерабайтными дисками…
exFAT доступен для Windows Vista, 7, и я думаю, что, возможно, я даже видел выпуск Microsoft, чтобы заставить XP работать с exFAT . Есть люди, которые работают над поддержкой exFAT для Linux, но я не могу сказать, как далеко они продвинулись, и, как всегда, есть риск повреждения ваших данных, как и при работе с NTFS …
Из Википедия (мои комментарии выделены жирным шрифтом):
Обеспечение OEM-определяемых параметров для настройки файловой системы под конкретные характеристики устройств (для использования во встраиваемых устройствах с особыми потребностями)
Разработчики Microsoft в основном обновили файловую систему FAT32 до exFAT, перейдя от 32-битной к 64-битной адресации, чтобы предложить улучшенную альтернативу скорости по сравнению с NTFS, в то же время позволяя создавать, хранить или передавать огромные файлы, файлы размером более 4 Гб. Теоретически, exFAT не имеет такой большой операционной нагрузки, как NTFS, так как не имеет многих функций, которые добавляют сложности (а значит, и время обработки и задержку диска) файловым системам.
Некоторые из отсутствующих (и фактически бесполезных или бесполезных для съемных носителей) функций включают:
Единственным недостатком exFAT является то, что компания Microsoft не выпустила его в открытый доступ, требуя от компаний лицензировать его для использования на своих устройствах. Скорее всего, это больше направлено на устройства типа цифровых видеомагнитофонов, домашние пользователи получают лицензию на использование его с Windows.
Из [ exFAT Versus FAT32 Versus NTFS ]&003
Однако, exFAT должен быть истинным конкурентом NTFS на системах с ограниченной вычислительной мощностью и памятью. NTFS на флэш-памяти, как известно, неэффективна в течение довольно долгого времени. Меньшая площадь/насадка exFAT делает ее идеальной для этой цели. Конечно, только если ваше определение “идеала” позволяет программному обеспечению быть проприетарным, а не открытым исходным кодом.
Одно очень важное отличие заключается в использовании атрибута EFS “Encrypted” (EFS означает Шифрование файловой системы , который на самом деле не является файловой системой, а является функцией NTFS).
В большинстве случаев, EFS прозрачна. Вы ее не видите. Файлы шифруются на диске, но автоматически расшифровываются при обращении к ним.
Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с помощью того же ключа(ов), что и оригинал. Это может быть здорово, и это также может быть невероятно раздражает, в зависимости от вашего случая использования.
В основном, если вы хотите взять файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты расшифровки, choose NTFS на съемном диске. Тогда ваши файлы останутся зашифрованными при транспортировке, но будут доступны для всех авторизованных компьютеров. Однако, если вы обычно перевозите файлы на компьютеры, не имеющие сертификатов дешифровки, невозможно сказать Windows, чтобы она автоматически расшифровывала файл при его копировании на внешний диск . Если вы забудете расшифровать его вручную, вы не сможете получить доступ к нему на другой машине. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы скопируете на него, будут расшифровываться автоматически, на лету.
Если вы не используете EFS (как почти все, все), то очевидно, что это неприменимо. Я думаю, что это вторая самая большая разница после “совместимости с другими ОС”.
Важное значение имеет функциональная совместимость файловой системы. exFAT также является и nbsp;natively, read/write поддерживается и nbsp;OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя и не упоминается в примечаниях к релизу). Это можно проверить, проверив Disk Utility, где для форматирования используется exFAT.
В OS X NTFS по-прежнему считается только чтением, если только вы не модифицируете fstab для каждого диска и не желаете иметь дело с подключением, не имеющим аналогов. Как таковой, это не является надежным вариантом для большинства пользователей.
Хотя использование вашего диска на Mac или Linux или другой системе может не быть вашей основной проблемой, это нужно учитывать.
NTFS имеет журналирование, которое помогает обеспечить восстановление файловой системы от повреждений, в то время как exFAT - нет. Поэтому, если вы используете диск только с ПК под управлением Windows, а надежность и целостность данных важны, например, для архивирования или резервного копирования, то NTFS должна использоваться поверх exFAT. Источник (тогда есть много других источников с подобной информацией)
На наш взгляд, есть только одна реальная “не очень положительная” вещь в отношении exFAT, и это отсутствие поддержки журналирования. Журналирование - это особенность, позволяющая файловой системе хранить записи об изменениях, внесенных в файлы, хранящиеся на ней. Это полезно, когда происходит повреждение данных, потому что журналы могут быть использованы для восстановления поврежденных данных. exFAT не имеет этой функции, и это означает, что данные могут быть повреждены легче, когда происходит неожиданное отключение или когда съемный диск, отформатированный таким образом, не может быть безопасно извлечен.
Одним из практических преимуществ NTFS перед exFat является то, что максимальная длина метки тома в exFat все еще составляет всего 11 байт (как в FAT), а в NTFS - 32 байта.
Это может быть полезно, когда у вас несколько USB-накопителей одного бренда, и вы хотите создать разные имена для идентификации каждого.
В качестве примера, мои типичные имена томов, скажем, для дословного диска размером 256 ГБ - это verbatim256. Теперь, если у меня есть второй диск того же типа, я не могу даже добавить 1 или 2 к названию, потому что оно уже достигло максимального предела.
Это на самом деле решающий фактор для меня, чтобы придерживаться NTFS, так как в противном случае они оба работают практически универсально.
Многие результаты Google, кажется, говорят о том, что он гораздо лучше по многим причинам (он более новый, те же старые причины, как меньше, быстрее, эффективнее), но и менее совместимы, только Vista и 7. Это лучшее, что я нашел, диаграмма объясняет много .