Сценарий оболочки эхо новой строки в файл

var1="Hello"
var2="World!"
logwrite="$var1\n$var2"
echo -e "$logwrite" >> /Users/username/Desktop/user.txt

Пояснение:

Эвакуационная последовательность \n указывает на подачу строки. Передача аргумента -e в echo позволяет интерпретировать экранирующие последовательности.

Это может быть даже упрощено:

var1="Hello"
var2="World!"
echo -e "$var1\n$var2" >> /Users/username/Desktop/user.txt

или даже:

echo -e "Hello\nWorld! " >> /Users/username/Desktop/user.txt

var1='Hello'
var2='World!'
echo "$var1" >> /Users/username/Desktop/user.txt
echo "$var2" >> /Users/username/Desktop/user.txt

или вообще-то вам не нужны варки:

echo 'Hello' >> /Users/username/Desktop/user.txt
echo 'World!' >> /Users/username/Desktop/user.txt

существует проблема с ответом john t: если какая-либо из vars имела строку \n (или какую-либо другую последовательность, например \t), то она будет переведена. можно получить что-то похожее на его ответ с помощью printf:

printf '%s\n%s\n' 'Hello' 'World!'

также хмм. я вижу, что вы сочиняете ответ в переменную $logwrite. если это единственное использование этой переменной, то это кажется бессмысленным.

Я думаю, что здесь-doc мог бы быть более читабельным, особенно, если у вас много строк для добавления в лог:

cat >> /Users/username/Desktop/user.txt <<EOF
Hello
World
EOF

(это слово, EOF, разделитель, который вы можете выбрать. это может быть любое слово).

остерегайтесь, что heredoc расширит переменные $, как двойные кавычки. если вы не хотите этого, вы цитируете heredoc, как <<“EOF”.