Cisco проверила это . В результате, если вы используете перекрывающийся канал (что-нибудь кроме 1,6,11), вы получаете ужасную производительность и делаете производительность всех остальных хуже. Проблема в том, что всякий раз, когда точка доступа на перекрывающемся канале транслирует, ты наступаешь на нее. И поскольку каналы перекрываются, а не совпадают, передачи других сетей воспринимаются как шум, а не как сигнал, и не вызывают разделения полосы пропускания, встроенного в конструкцию. Каналы 0x2 и 0x2 и не перекрывающиеся каналы (1,6,11) работают лучше, чем перекрывающиеся каналы. При использовании перекрывающихся каналов вы наступаете друг на друга и ничего не можете с этим поделать. При работе с ненахлестывающими каналами вы видите друг друга и совместно используете полосу пропускания.

Для более современных устройств, ваш best вариант заключается в том, чтобы добраться до 5 ГГц спектра, особенно если все ваше оборудование может поддерживать 802.11ac или более новые. Но для вопроса, как это относится к диапазону 2.4 ГГц:

Придерживайтесь 1, 6 или 11!

И для достижения наилучших результатов, заставьте ваших соседей сделать то же самое.

Даже если другие каналы кажутся менее переполненными, помните, что из-за того, что каналы перекрываются, вам все равно придется иметь дело с помехами и от этих более загруженных каналов. В ваших “более чистых” каналах все равно будут присутствовать помехи, исходящие от занятых каналов, так что их усиление будет незначительным. Что происходит, когда вы помещаете вашу систему между двумя “стандартными” каналами, так это то, что теперь вы получаете помехи от both из них. Так что, если бы вы использовали, скажем, канал 3, вы могли бы теперь получать помехи от радиоприемников как на канале 1, так и от радиоприемников на канале 6 (и от всего, что находится между ними). Более того, теперь вы сами будете создавать помехи людям, использующим оба этих канала. Всякий раз, когда это происходит, эти другие пользователи должны будут повторно передавать свои сообщения, делая беспроводной сигнал в вашем регионе еще более загруженным.

Есть несколько исследований, указывающих на то, что при правильных обстоятельствах may можно получить большую пропускную способность, используя четырехканальную схему (например, 1,4,7,11, 1,4,8,11 или 1,5,8,11). Однако для этой работы все в вашем регионе должны будут с этим согласиться. До тех пор, пока вы не получите всех, кто будет сотрудничать по этой схеме, вы получите лучшие результаты, используя наименее загруженный 1,6 или 11. Даже тогда это было показано только для того, чтобы помочь при определенных типах нагрузок и плотности.

Наконец, будьте осторожны при решении, какая из 1,6 или 11 наименее загружена. Такие инструменты, как InSSIDer, здесь не помогут. Они только покажут вам, у каких соседей самый сильный сигнал, на каких каналах, на основе маяков из точек доступа/маршрутизаторов. Они не скажут вам, на сколько эти соседи используют сигнал. Если у вас есть кто-то по соседству с сильной точкой доступа на шестом канале, но он почти никогда не использует ее, а другие соседи по соседству со слабыми точками доступа на первом и одиннадцатом каналах, но они используют их для работы из дома и постоянно находятся на них, то, возможно, вам лучше использовать шестой канал, даже если он может выглядеть “больше” в таком инструменте, как InSSIDer.

Так как вы можете знать, какой канал наименее занят? Эта статья в блоге serverfault может помочь:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Это вторая часть серии из двух частей, но первая часть менее важна для этой дискуссии. Главное, что они рекомендуют инструмент под названием Vistumbler , который позволит вам видеть не только уровень сигнала, но и реальный трафик. Это займет немного времени, но вы можете использовать его, чтобы действительно знать, а не просто угадать, какой канал обычно наименее занят в вашем районе.

Доказательство пудинга - в еде!

1-6-11 часто хуже в умеренно перегруженных зонах

Рекомендация 1-6-11, содержащаяся в Cisco’s whitepaper about IEEE 802.11 deployment в корпоративной среде конечно не распространяется на все обстоятельства, особенно в некорпоративных настройках! ** Например, в умеренно перегруженных районах у вас есть очень хороший шанс **выгодно не придерживаться предложенной схемы. Поэтому не будьте обезьяной и подумайте об этом:

• Во-первых, обратите внимание, что сигнал устройства на ** частично перекрывающемся канале - это просто шум** к устройству на перекрывающемся канале. Это полностью преднамеренно по замыслу. Техника, используемая в стандарте 802.11b, называется спектр распространения , а точнее спектр распространения прямой последовательности (DSSS) , если быть точным. 802.11g обходит шум в канале через ортогональное мультиплексирование с частотным разделением (OFDM) множества узких (следовательно, медленных, но более надежных) носителей.
• Однако, ситуация обычно ухудшается, когда один добровольно соблюдает схему 1-6-11 не перекрывающихся каналов. Это подвергнет ваши устройства воздействию IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) инопланетных устройств, эффективно заглушит ваши устройства и, следовательно, принудительно снизит вашу пропускную способность. Эта проблема известна как проблема открытого узла . В корпоративных условиях эта проблема может быть решена путем синхронизации узлов. В дикой природе это не является легко достижимым.
• В конце концов, теорема Шеннона - это то, что диктует максимально достижимую скорость передачи информации в канале в зависимости от уровня шума в этом канале.
• Ваша антенна может обеспечить большее усиление на определенных каналах и/или в определенных направлениях, что сильно влияет на соотношение сигнал/шум.

Следовательно, Я призываю к фактическому измерению собственного уровня сигнала к шуму. В напряженное время суток, попробуйте несколько, казалось бы, тихих каналов между самыми занятыми каналами и далеко от самых сильных чужеродных сигналов.

В системе GNU/Linux вы можете перечислить все точки доступа, видимые вашим устройством WLAN, следующим образом:

sudo iwlist wlan0 scan

Ваша собственная сеть также будет перечислена со значением Quality, приблизительно пропорциональным соотношению сигнал/шум. Попробуйте максимизировать это значение, изменяя каналы и/или улучшая усиление антенны базовой станции в вашем направлении (например, используя секторную антенну на краю вашего дома). Обратите внимание, что антенны часто обеспечивают немного меньшее усиление на краях диапазона (каналы 1 и 13/14). Максимальное значение Quality - это то, что вы ищете. Значение Quality учитывает шум от наложения каналов.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70 Signal level=-40 dBm

Если 2,4 ГГц слишком перегружены, вы можете рассмотреть возможность вернуться к совместному использованию каналов RTS/CTS/ACK в схеме 1-6-11. Еще лучше; сделайте себе одолжение и обновите свои устройства до 5 ГГц. Настолько большая полоса пропускания доступна на 5 ГГц и перекрытия не существует. 0x2 и 0x2 и Важный урок здесь: Полоса пропускания является ограниченным ресурсом. Она особенно скудна на низких частотных диапазонах (2,4 ГГц). Как и в случае с любым скудным ресурсом в жизни, существует лишь ограниченное количество возможных подходов, перечисленных здесь с использованием метафор:

• схема 1-6-11 не перекрывающихся каналов была бы эквивалентна государственной коммунистической плановой экономике (т.е. слишком часто, как и внутрикорпоративная культура).
• Оптимизация по принципу “сигнал-шум” является вопиющей либертарианностью и, возможно, более эффективной.
• И переход на 5 ГГц должен быть чем-то вроде…. колонизация Марса.

Ну, я оператор Хэм-Радио. Я провел обширные испытания. На моих Actiontec или ZyXcel, 1 канал ужасен! 11-й канал близок к смерти 1-го. АКТУАЛЬНЫЕ показания мощности делают 3 и 4 самым сильным выходным и пропускной способностью сигнала. Каналы 6 и 9 являются стандартной предустановкой. поэтому фактически избегайте 1,6,9,11. Я DSL техник также. Я проводил людей через переключение каналов с 9-10-11 на 3 или 4. Они поражены удвоением сигнала Wi-Fi на всех устройствах по всей борту. Оставьте анализ силы сигнала экспертам детям (это связано с соотношением 1 стадии преампер I F и финальной стадии RF, и просто неважно) ;o).

В больших корпоративных сетях распространена практика использования каналов 1,6 и 11, потому что спроектировать не перекрывающиеся ячейки покрытия достаточно просто (по крайней мере, на диаграмме). Как домашний пользователь вы не имеете тех же ограничений, поэтому имеет смысл экспериментировать и искать лучший канал. inSSIDer является бесплатным и довольно популярным для проверки того, что происходит в вашем районе. Столкновения будут происходить только в том случае, если сигнал, создающий помехи, достаточно сильный, чтобы создать помехи искомому сигналу. Так что если ваш ноутбук был рядом с точкой доступа, то ничто не будет мешать. Обычно это не так, поэтому для определения наилучшего канала обычно используется метод проб и ошибок (и мониторинга). Плюс, если у вас есть несколько человек в одной и той же области, все постоянно проверяют на лучший канал, он может стать немного грязным.

На практике разница не кажется слишком большой, но если канал сильно переполнен (например, при использовании более 4-х точек доступа), можно подумать о переключении на другой канал, чтобы снизить вероятность путаницы сигналов или, наоборот, \interfered с другими сигналами. Это также в некоторой степени зависит от уровня сигнала. Если ваш сигнал действительно сильный, это не имеет значения.

Здесь есть отличные ответы, но есть и такие, которые просто не понимают технологии.

Позвольте мне ответить вымышленным, нетехническим примером. Давайте представим себе мир, где “шоссе” - это 11 “полос” шириной, а транспортные средства - 5 полос шириной. Допускается частичное вождение по “плечу”.

Если транспортное средство едет медленно по полосе 3, то это приведет к заторам для транспортных средств, центрированных по полосам 1 и 6. И наоборот, если есть быстрое транспортное средство, движущееся по полосе 3, ему будет препятствовать медленный автомобиль, движущийся по полосе 1 или 6.

Лучший способ эффективного и результативного движения - если все автомобили расположены по центру полосы 1, 6 и 11.

Мне нравятся все эти споры, и так много хороших моментов, что я подумал, что смогу сделать пару. ПОВТОРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАНАЛА ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ ХОРОШЕЙ РАБОТЫ WI-FI. Вы не хотите, чтобы устройства работали на пересекающихся каналах, а также почему вы не хотите, чтобы точка доступа работала на том же канале “близко друг к другу”, так как вы получаете CCI “плохое повторное использование канала”, что резко снижает производительность. Использование нестандартных каналов в непереполненном районе (кому какое дело), однако в переполненном районе (Даунтаун), Городском и т.д. вам нужен канал REUSE. Позвольте мне просто сделать РЕЙТЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ ОЧЕНЬ НЕЙТРАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ ВСЕМ, 2.4ГГц группа или AKA ISM группа, о которой вы все продолжаете спорить, это DEAD. В некоторых странах существует максимум 4 канала без перекрытия, в США максимум 3 канала регулируются FCC.

WiFi “Performance” - это все о канале Re-Use (новом и старом), независимо от того, используете ли вы ширину 20 МГц или связываете с 40, 80 МГц и т.д. Для работы необходим хороший слышимый сигнал по сравнению с плохим шумом, и это только на 802.11 (PHY и MAC Layer Side) в разговоре о производительности. 5 ГГц диапазоны предлагают гораздо больше недвижимости для WiFi с более чем “23” 20Mhz шириной “не перекрывающихся” каналов в США по сравнению с 3 или 4 в 2,4 ГГц. Большинство AP и контроллеров автоматически выбирают лучший канал и уровень мощности для вашего развертывания, и вы не хотите вручную управлять этими вещами 99% времени в любом случае, так как это становится очень утомительным и запутанным.

Найдите себе точку доступа с частотой 5 ГГц, а Клиентам - DISABLE 2.4 ГГц, и наслаждайтесь простой жизнью. Если вам необходимо поддерживать клиентов с частотой 2,4 ГГц и требовать, чтобы вы продолжали снимать себя в ногу, отключите устаревшие скорости передачи данных (1,2,5,5, 11мб). ЕСЛИ ВЫ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ 2.4ГГц, чего я снова настоятельно рекомендую не делать. Затем отключите все скорости передачи данных ниже 12 или 24 Мб, что должно помочь с производительностью (КАЖДЫЙ ТОЛЬКО ДРАССИТИЧЕСКИЙ СКОРОСТЬ СКОРОСТИ СКОРОСТИ ДЛЯ ВАШИХ устройств, работающих только на частоте 2,4 ГГц). Также создайте специфический SSID 2.4GHz для тех немногих устройств, которые вы должны поддерживать только 2.4GHz, и рекламируйте этот SSID с помощью только радио-политики 2.4GHz. Таким образом, ваши пользователи 5 ГГц будут использовать свои правильные SSID только 5 ГГц, и вам не придется беспокоиться об алгоритмах управления полосой пропускания или выбора полосы пропускания для вашего предприятия. Надеюсь, здесь было достаточно подсказок, чтобы высказать свою точку зрения. Я имел счастье учиться у некоторых из действительно великих Cisco и не Cisco Wireless инструкторов там, как Джером Генри сейчас в Cisco, я полагаю, Крис Авантс, и не Cisco инструкторов, как Кит Парсонс. Если все эти ребята говорят одно и то же, то в моей голове нет никаких вопросов.

В любом случае, пару мыслей, пока у меня был момент, удачи всем и дайте 2.4 ГГц покоиться с миром.